Start · Vergleich
Direkter Vergleich

Wie Griffon
abschneidet.

Griffon gegen die realistischen Alternativen — Vor-Ort-Kompostierung, Dörrgeräte und konventionelle Sammlung — bei dem, was betrieblich und ökologisch zählt. Der CO₂-Fußabdruck ist eine Zeile; er ist nicht die ganze Geschichte.

Griffon vs. die Alternativen

Im Vergleich mit anderen Technologien.

Griffon
Vor-Ort-Komposter
Dörrgerät
Klassische Sammlung
Installiert in / neben der Küche
Ja
Nein — separater Raum
Ja
Nein
Betrieb
Kontinuierlich 24/7
Chargenzyklen
Chargenzyklen
Zu entsorgendes Restmaterial
Keines — läuft als Flüssigkeit ab
Ja — feste Ausgabe
Ja — getrocknete Masse
Ja — volle Masse
Ausgabe sicher für den Gemüsegarten?
Nichts auszubringen
Nein 1
Nein 1
Rechtlich zulässig zur Ausbringung auf Land?
Nicht zutreffend
Nein — zugelassene Anlage erforderlich 2
Nein — zugelassene Anlage erforderlich 2
Vom Entsorger übernommen
Sanitäranschluss
Standard-Küchenabfluss 3
Abfalllagerung vor Ort
Keine
Ja
Ja
Ja — Tonnen
Geruch & Schädlinge
Keine bis gering (abgedichtet)
Mäßig
Gering
Hoch
Transportemissionen
Keine
Ja — Ausgabe abtransportiert
Ja — getrocknete Masse abtransportiert
Ja — volle Ladung
CO₂-Fußabdruck*
21.40 kg CO₂/t
≈165 kg CO₂/t
346.45 kg CO₂/t
bis zu 2.965 (Deponie)
Primärdaten für ESG
Integrierte Waagen
Je nach Modell unterschiedlich
Je nach Modell unterschiedlich
Schätzungen des Entsorgers
Arbeit
Keine
Erforderlich — Bediener
Erforderlich — Schalen leeren
Erforderlich — Tonnen
Laufende Kosten — Strom
Sehr gering 4
Gering–mäßig
Höher
Wesentliche laufende Kosten
Minimal: Strom, Wasser, Enzyme
Hoch: Strom, Arbeit, Entsorgung der Reste
Hoch: Strom, Arbeit, Entsorgung der Reste
Abfuhr & Abfallmanagement — 2.000–4.500 €/Monat

*Verarbeitungs-/Entsorgungs-Fußabdruck laut Universität Zagreb (2022): Die Werte für das aerobe Gerät (Griffon) und das Dörrgerät sind Geräte-Verarbeitungswerte; die Deponie ist der Netto-Lebenszykluswert für Abfall, der ohne Gasabscheidung deponiert wird. Die Vor-Ort-Behandlung verursacht keinen Sammeltransport; Off-Site-Wege addieren den Transport obendrauf. Der Wert für den elektrischen Komposter (≈165 kg CO₂/t) wird aus einer repräsentativen kommerziellen In-Vessel-Einheit (≈690 kWh/Monat, ~30 t/Jahr) beim Faktor der Studie von 0,60 kg CO₂/kWh berechnet. Kompostierung und anaerobe Vergärung können auf voller Lebenszyklusbasis dank Ressourcenrückgewinnungs-Gutschriften netto-negativ sein — siehe den CO₂-Abschnitt unten und die vollständige Studie. Die Anmerkungen 1–4 in der Tabelle werden unten unter Methodik & Quellen mit Belegen erläutert.

Methodik & Quellen

Wie dieser Vergleich zu lesen ist.

1. Ist die Ausgabe im Gemüsegarten verwendbar?

Vor-Ort-Komposter und Dörrgeräte reduzieren und hygienisieren Lebensmittelreste, doch begutachtete Arbeiten zeigen, dass das Material in der Regel biologisch unreif und nicht mit fertigem Kompost gleichzusetzen ist: Es muss vor der Verwendung weiter reifen, und Studien haben eine Phytotoxizität nachgewiesen, die selbst nach mehreren Wochen Reifung fortbesteht. Auch behördliche Leitlinien stellen fest, dass getrocknete Lebensmittelreste kein Kompost sind und vor der Kompostierung rehydriert und vermischt werden müssen. Direkt auf essbare Kulturen ausgebracht, kann unreifes Material die Keimung hemmen und Pflanzen schädigen, und es löst zudem lebensmittelrechtliche Pflichten für den Lebensmittelbetrieb aus. Der Griffon erzeugt kein festes Material, sodass es nichts zu reifen, zu lagern oder auszubringen gibt.

Quellen: Science of the Total Environment (2020); BioCycle, „Electric Kitchen Composter Confusion“ (2023); CalRecycle-Leitlinien.

2. Ist die Ausbringung der Ausgabe auf Land rechtlich zulässig?

Nach EU-Recht sind Catering- und Küchen-Lebensmittelreste tierische Nebenprodukte (Kategorie 3). Ihre Umwandlung in Kompost oder Gärrest zur Ausbringung auf Land muss in einer nach der Verordnung (EG) Nr. 1069/2009 zugelassenen Anlage mit einem validierten Verfahren erfolgen — nicht in einem Küchengerät vor Ort. In der Praxis wird die Ausgabe eines Vor-Ort-Geräts daher weiterhin abgeführt und in den meisten Fällen als Abfall behandelt. Der Griffon erzeugt keine feste Ausgabe, sodass dieser Weg der Landausbringung nicht entsteht.

Quellen: Verordnung (EG) Nr. 1069/2009 und Verordnung (EU) Nr. 142/2011 der Kommission; kroatischer Pravilnik über nicht für den menschlichen Verzehr bestimmte tierische Nebenprodukte.

3. Sanitäranschluss — der Standard-Küchenabfluss.

Jeder Griffon wird an den vorhandenen Küchenabfluss angeschlossen, der — wie die Spülmaschine und jedes andere Gerät — zum Fettabscheider des Gebäudes (EN 1825) führt, der Standard-Vorbehandlung, die jede gewerbliche Küche bereits besitzt. Der gemessene Ablauf liegt bei etwa 1.700 mg/l CSB und unter 500 mg/l nach dem Fettabscheider — vergleichbar mit gewöhnlichem häuslichem Abwasser. Die beim Abbau eingesetzten Enzyme und Mikroorganismen wirken stromabwärts weiter auf Fette, Öle und Schmierstoffe, ähnlich der dokumentierten Bioaugmentation von Fettabscheidern, die begutachtete Studien mit geringerer Fett-/Öl-/Schmierstoffablagerung, weniger Verstopfungen in Abwasserleitungen und reduzierter CSB-Last für Kläranlagen in Verbindung bringen. Über unsere bisherigen Installationen hinweg haben wir keine Abwasserprobleme verzeichnet, und an einigen Standorten wurde eine Verbesserung des Zustands von Abscheider und Abflussleitung beobachtet (Feldbeobachtung, keine kontrollierte Labormessung).

Quellen: begutachtete Literatur zur Bioaugmentation von Fettabscheidern (z. B. Bioresource Technology; Journal of Environmental Sciences); Griffon-Ablaufmessung und Felderfahrung.

4. Laufende Kosten — Strom.

Der Griffon wird von kleinen, einphasigen Dauerbetriebsmotoren angetrieben — 0,18 kW beim GR-70/GR-150 bis 1,5 kW beim GR-1000 — ohne leistungsstarke Trocknungsstufe. Beim maximalen Nenndurchsatz sind das etwa 0,03–0,06 kWh pro Kilogramm Lebensmittelreste (Typenschild-Nennwert — eine konservative Obergrenze; der tatsächliche Verbrauch liegt typischerweise niedriger). Dies stimmt mit dem auf anderem Weg erreichten Wert der Universität Zagreb überein: 21,40 kg CO₂/t beim Studienfaktor von 0,60 kg CO₂/kWh entsprechen etwa 0,036 kWh/kg. Zur physikalisch fundierten Einordnung: Jeder Prozess, der die Masse durch Trocknung reduziert, muss die Verdampfungsenthalpie des Wassers aufbringen — in der Größenordnung von 0,45–0,55 kWh pro Kilogramm Lebensmittelreste bei typischem Wassergehalt von 70–80 % (Standard-Wasserdampftafeln), vor jeglichen Systemverlusten. Da der Griffon das Wasser flüssig ableitet, statt es zu verdampfen, entfällt dieser dominante Energieterm. Die Werte für den Komposter (≈0,28 kWh/kg) und das Dörrgerät (≈0,58 kWh/kg) sind beim gleichen Faktor aus den CO₂-Werten der Tabelle abgeleitet.

Quellen: Typenschildangaben der Griffon-Motoren; Universität Zagreb, Fakultät für Geotechnik (2022); Standard-Wasserdampftafeln (Verdampfungsenthalpie des Wassers).

Was wir nicht behaupten. Wir behaupten nicht, dass der Griffon auf voller Lebenszyklusbasis netto-kohlenstoffnegativ oder ökologisch überlegen ist — Kompostierung und anaerobe Vergärung können dank Ressourcenrückgewinnungs-Gutschriften netto-negativ sein. Die Stromwerte der Wettbewerber sind abgeleitet oder modelliert, nicht an einem bestimmten Fremdgerät gemessen. Die Abwasserverbesserung ist eine betriebliche Beobachtung, keine kontrollierte Messung.

Was die Studie schlussfolgert

Nach der Spende ist die aerobe
Vor-Ort-Behandlung (Griffon) die
wünschenswerteste Option für Lebensmittelabfall.

Dort installiert, wo der Abfall entsteht — Restaurants, Hotels, Krankenhaus- und Schulküchen —, vermeidet ein aerobes Gerät (Griffon) die Lkw und Tonnen der konventionellen Sammlung und hält Lebensmittelabfall von der Deponie fern. Auf vergleichbarer Verarbeitungsbasis verursacht die Behandlung einer Tonne 21,40 kg CO₂ mit einem aeroben Gerät (Griffon) gegenüber 346,45 kg bei einem Dörrgerät — etwa 16× weniger, und weit unter der Deponie (2.965 kg/t ohne Gasabscheidung).

21.40
Aerobe Behandlung (Griffon)
16×
weniger als ein Dörrgerät
~138×
weniger als die Deponie

kg CO₂-Äq. pro Tonne, Verarbeitungsbasis. Die Vor-Ort-Behandlung verursacht keinen Transport; Off-Site-Wege addieren 0,20 kg CO₂ pro km und Tonne (Studie, innerhalb eines Radius von ~60 km).

Prüfen Sie, ob Griffon
zu Ihrer Küche passt.

Senden Sie die tägliche Lebensmittelabfallmenge + den Betriebstyp. Wir liefern das passende Modell, die Ersparnis und die Amortisation zurück — oder sagen Ihnen ehrlich, wenn Griffon nicht die Antwort ist.

Modell anfragen →